De queeste naar erkenning
Het blijft voor mij een punt van ergernis. Of misschien meer van teleurstelling. De mens kijkt maar al te vaak niet verder dan de neus lang is. En dan met name met betrekking tot mijn vakgebied: het maken van websites. Het is een dilemma waar ik al eens een presentatie over gaf in het laatse jaar van mijn studie — nu al een slordige vijf jaar geleden — en vandaag de dag nog steeds speelt.
Voorkant versus Achterkant
Ik hoorde laatst van een bijna afgestudeerde psychologe dat een gebrek aan erkenning (en in ernstigere mate: het compleet negeren van iemand) evenveel pijn kan veroorzaken als een bevalling. Nu ging het in dat geval meer over Het Leven in het algemeen en niet over een werksituatie, maar toch rechtvaardigt het mijn verontwaardiging. Bij het bekijken van websites houdt het kijken op bij de voorkant en laat men de achterkant links liggen.
Misschien is het handig om uit te leggen wat ik precies bedoel met “voorkant” en “achterkant”, want de achterkant behelst meer dan je in eerste instantie zou denken.
- Voorkant
- De grafische vormgeving van een website: compositie, kleurstelling, typografie, afbeeldingen en in zekere mate gedrag.
- Achterkant (client-side)
- Datgene wat nodig is om de voorkant te realiseren: (x)html, css en JavaScript.
- Achterkant (server-side, optioneel)
- Datgene wat nodig is om de client-side achterkant te realiseren: combinatie van een scripttaal en dbms zoals PHP, MySQL, Ruby on Rails, etc.
Kwaliteit? Ja, graag!
Zoals in elke professie kun je elk genoemd onderdeel goed of slecht aanpakken. Bij de voorkant is dat meestal gekoppeld aan een aantal vuistregels, maar het blijft met name een kwestie van smaak. Kwaliteit is vaak makkelijk te herkennen: het ziet er goed uit. Zichtbaar, dat zeker. Maar meetbaar? Niet echt.
Bij de client-side achterkant is kwaliteit al wat meetbaarder: je gebruikt (x)html voor de structuur, css voor de opmaak en JavaScript voor de toegevoegde waarde. De html en css valideren volgens het w3c en je JavaScript is netjes opgeborgen en niet noodzakelijk voor het functioneren van je website. Deze versie van de achterkant is zonder veel moeite zichtbaar voor het publiek, in tegenstelling tot de andere versie.
De server-side achterkant ziet niemand, behalve de programmeur zelf. Het wordt daardoor wel erg lastig om de achterliggende code op waarde te schatten, laat staan dat een willekeurig iemand dat überhaupt zou kunnen. De gebruiker denkt enkel: “Het werkt, dus het is goed” of het tegenovergestelde. Nou kun je natuurlijk niet verwachten dat iemand je complimenteert om de fundering van je website. Wanneer heb je voor het laatst je aannemer bedankt dat je mooie huis niet inelkaar stortte toen mensen bij je op bezoek kwamen? Dat dacht ik al. Ik ook niet. En toch is dat spijtig, want kwaliteit mag best beloond worden.
Jammer dan
Ja, erg jammer. Want ik zie geen antwoord op dit vraagstuk. Het is nu eenmaal zo en ik heb me erbij neer te leggen. Men kijkt gewoon niet verder dan de verf op de muur. Dat een Dutch Bloggie winnaar voor de beste vormgeving een niet al te beste achterkant heeft, maakt voor de meeste mensen niets uit. Dat het ook anders kan, laat het weblog van Vlaamse Veerle zien: aantrekkelijke voorkant met dito achterkant.
Gelukkig heb ik het idee dat er wel een verandering aan het plaatsvinden is. Beetje bij beetje komt er steeds meer kwaliteit online, die ook als zodanig herkend en erkend wordt. Een uitstekende ontwikkeling, die veel tijd kost. Zo was je als webontwikkelaar vijf jaar geleden nog verantwoordelijk voor de voor- en achterkant(en) van een website, tegenwoordig zie je steeds meer dat men zich specialiseert in één van de drie vakgebieden, wat de kwaliteit alleen maar ten goede komt.
En dan heb ik het nog niet eens over de inhoud van een website gehad. Dat pas ècht een vak apart.
Reacties
hear hear!! Dank u voor dit relaas.. als rasechte achterkant achterkant programmeur snap ik wat u bedoelt :-)
Kan er ook niets aan doen dat ik gewonnen heb en ik ben geen programmeur. Mijn html is best netjes en ik ben bezig me te verdiepen in standaarden etc. Hmmdus…
Yup, elke dag nog steeds mee te maken. Ik merk vooral:
Onbegrip = onwetenheid = angst dat ze ‘genaaid’ worden en/of aannemen dat het makkelijk is en dus weinig geld hoeft te kosten.
We hebben zelfs klanten die na de presentatie van het grafische concept zich afvragen ‘wat er verder nog gedaan moet worden’ want ‘hij is toch af zo?’.
Sja, gewoon doorgaan met goede kwaliteit-sites bouwen en het plezier erin houden. We liggen gewoon voor, that’s all :)
@Meentje: Het is niet mijn bedoeling om jou te bekritiseren. En natuurlijk kan je er wel iets aan doen dat je gewonnen hebt. Je hebt gewoon een mooie vormgeving gemaakt! :)
Mijn punt is: een goede voorkant is volgens mij onlosmakelijk verbonden met een goede achterkant. Frames en tabellen gebruiken voor layout horen daar niet bij. Ik vind het jammer dat een ‘professionele’ jury die punten niet meeneemt in een beoordeling.
Nee, dat van frames en tabellen heb ik weleens gehoord maar ik snap nog steeds niet waarom dat fout is… In de meeste browsers laat-ie het goed zien, toch?
En dat is nou precies mijn punt. Het verschil qua uiterlijk is niet te zien. Van een geschilderde muur kun je niet zien of-ie van steen of piepschuim is. Verder kijken dan de voorkant, daar gaat het om.
Waarom het fout is? Dat is een verhaal apart, waar ik misschien ooit nog wel wat verder op in ga. Lees dit eens, om te beginnen…
Ach, wat is erkenning? Een schouderklopje is leuk, zo nu en dan. Maar in staat zijn te voldoen aan je eigen normen. Pro-actief je eigen invloed aan te wenden om tot “kwaliteit” bij te dragen. Daarmee kan een mens - onafhankelijk van het oordeel van anderen - toch volstrekt gelukkig zijn?
Ik vind jouw achterkanten briljant!
@Meentje: als je meer wilt weten over web standaards en het hoe en waarom daarover kan je het beste het boek ‘Designing with web standards’ van Jeffrey Zeldman lezen. Ook http://www.webstandards.org/ is een leuke bron. Een van de voordelen van het gebruik van web standaards, en daarmee het scheiden van inhoud en opmaak is dat je relatief eenvoudig de looks van een website kan aanpassen. Uitstekend voorbeeld daarvan is http://www.csszengarden.com/
Groeten,
Martijn
Ik denk dat veel webdesigners dit herkennen. Gebruikers staan er vaak niet bij stil hoeveel moeite er is gestoken in bijvoorbeeld te toegankelijkheid van de website. Of aan het CMS, wanneer daar bijvoorbeeld nogal wat programmeerwerk in heeft gezeten. Zelf probeer ik me vaak wel een idee te vormen van de opbouw van de backend van een website, maar dit is slechts een gissing. Geen idee hoeveel uren/dagen/weken de maker heeft zitten programmeren.
Hulde Low voor dit verhaal! Heel herkenbaar!